纪孝行章第十

子曰：孝子之事亲也，居则致其敬，养则致其乐，病则致其忧，丧则致其哀，祭则致其严，五者备矣，然后能事亲。事亲者，居上不骄，为下不乱，在丑不争，居上而骄，则亡。为下而乱，则刑。在丑而争，则兵。三者不除，虽日用三牲之养，犹为不孝也。

注解：

孔子说∶“孝子对父母亲的侍奉，在日常家居的时候，要竭尽对父母的恭敬，在饮食生活的奉养时，要保持和悦愉快的心情去服事；父母生了病，要带著忧虑的心情去照料；父母去世了，要竭尽悲哀之情料理后事∶对先人的祭杞，要严肃对待∶礼法不乱。这五方面做得完备周到了，方可称为对父母尽到了子女的责任。侍奉父母双亲，要身居高位而不骄傲蛮横，身居下层而不为非作乱，在民众中间和顺相处、不与人争斗。身居高位而骄傲自大者势必要遭致灭亡，在下层而为非作乱者免不了遭受刑法，在民众中争斗则会引起相互残杀。这骄、乱、争三项恶事不戒除，即便对父母天天用牛羊猪三牲的肉食尽心奉养，也还是不孝之人啊。”

---

鞠洪苇/祥和安康！

hongwei登载孝经节选，足见至孝品德。不过儒家的思想我历来抱辩证观点看，并不是完全的反对。

比如上述节选，要正确的理解好并在当今社会体现孝敬父母，有几点必须思考明白：

1、当代社会人与封建时代人的区别

当代人一生下来就具有社会属性，不再完全属于父母的私人所有，所以儒家的‘父叫子亡，不得不亡’已经是错误的，反人类的。孝敬父母是建立在父母对子女的爱的感恩和感谢上，是父母给了我们生命，我们是父母生命的延续，爱父母是孝敬的根本。

2、封建礼教尊卑与当代民主人权

封建礼教强调自上而下的权力，国家的叫君权，社会的叫族权，家庭的叫父权夫权。这些都是应当批判的，当今的孝敬父母必须与这个强权高压的社会体制脱钩，孝敬而不盲从，父母的错误不执行并不等于不孝敬父母，但在过去的封建社会或者按照过去的思想衡量，不听父母话就是不孝。现在则应当辩证的看。父母和子女不再是尊卑关系，而是平等互爱关系，当然子女未成年前，父母有监护管教权力，这是法律所赋予的，与封建尊卑没关系。
我的理解先写到这里，有不对的地方大家指正，接下来再评说一下‘居上不骄，为下不乱，在丑不争，’我认为除了‘居上不骄’无可反驳外，其他两点都有待商榷。乱与不乱的标准不是孝敬父母，而是社会是否公平合理，毛主席教导‘哪里有压迫哪里就有反抗’如此的乱就是救民于水火，为何乱不得？‘在丑不争’也是这个道理，不争则公理何在？任由列强和小人当道吗？我想孔子这里强调的不乱不争是指违法乱纪和违背社会公德的事不能做。但好像历代儒学没有把这个意思解释清楚，没有指明在什么情况下不能乱不能争，在什么情况下必须乱、必须争。

尤其这句话“三者不除，虽日用三牲之养，犹为不孝也。”简直就是扣帽子，看来儒学提倡孝道目的不在子女对父母好，而意在维护封建统治皇权，如果你居上高傲瞧不起君主，在野见不合理就作乱，有一点小矛盾就不依不饶扰乱社会，就算你天天给父母三牲之养，这也不算孝敬。看看这话说的，太露骨了吧。其实儒学的孝追到根上都是个政治概念。

---

还是喜欢这句：把酒时看剑、焚香夜读书。

补充：忠孝仁义在儒学里要求人无条件的服从并执行之，人家强调那是至德嘛。现代人则必须加上条件，首先要搞清楚为什么忠？为什么孝、为什么仁、为什么义。当代社会，民智已开，孔子儒学想愚昧人民，不现实了。

---

还是喜欢这句：把酒时看剑、焚香夜读书。

海峰兄的认识比我高多了！

我只是看到现在社会的人们不进孝道，城里人啃老不觉得耻辱，农村人不赡养老人等等，想以古人来教育现在的人们。

---

鞠洪苇/祥和安康！

惭愧，其实感觉还是你至孝淳朴，认识高不高不能证明孝上有多好。我只是反对儒学。

---

还是喜欢这句：把酒时看剑、焚香夜读书。

那你会树敌太多。

---

鞠洪苇/祥和安康！

呵呵，赶紧改口。我不是全部反对。

历史的看待儒学，取其精华、取其糟粕。

孔子的第一贡献在教育学，留下许多经典至理

第二贡献在哲学，尤其道德修身伦理方面。

第三贡献在人生观，积极向上的态度是我们要继承的。

孔子的第一糟粕在政治学，空谈无物，座谈理想目标宏大，实际操作一无是处。

第二糟粕在方法论，守旧僵化、迂腐不自知。压制思想、制约创新。所以我说儒家思想达到顶峰之日，就是四大发明后继乏人之时。

第三糟粕在礼仪学说，其礼仪是建立在君权、族权等的高压之下，强调尊卑、没有民主。

---

还是喜欢这句：把酒时看剑、焚香夜读书。

赞成海峰的说法。

孔子的最大贡献就是人伦道德理念，长幼有序，尊老爱幼。

他的很多学说直至今日仍然放之四海而皆准。