法家思想探索：《韩非子》联想之四[爱臣]篇

爱臣第四

第一次看这篇的时候，望题生意，以为韩非在教育君王要爱护臣子。等一看了内容和翻译傻眼了，文不对题啊，这种题目乃古人命题的习惯，用开篇的两个字做题目，误人不浅。爱臣篇实为替专制君王设计的制臣之策。中心思想是君王要时刻保持警惕，时刻注意君权旁落对专制君王的威胁，于是乎就要采取一系列削弱臣下势力、防止犯上作乱的措施。有的翻译解读说这显示了韩非丰富的历史经验，但今天看来，这种经验似乎还有市场，但总觉得哪里不对劲，每一种思想和方法都有它产生的理由，也都有它产生作用的时代，随着时间的推移，几乎所有的事物（这里主要指人在经验基础上采取的办法方法）都有逐步没落、走向自身反面的时候。说白了就是都有不再起积极作用，反而有消极作用的时候。韩非的控制臣属之术，个人感觉从战国到汉末，似乎起到了积极的作用，到了唐代，感觉唐朝的没落跟这种方法有关系，宋代似乎是个例外，为了改变唐的弊端，满朝上下讲仁治，似乎君王不再用法家这种防控措施，皇帝和臣属相处不错，最多来个外贬当地方官去。君权似乎从来就没有遇到来自臣下的威胁。明代朱元璋又把这个捡起了来，太祖成制，端的层层监控，机制体制建立的很健全了。清代也差不多，只不过主要表现是防范汉人官僚而已。到了民国，你看老蒋那一套，换汤不换药。新中国了，文化大革命那会是啥呀？法家这个弊端多亏邓公果断，拨乱反正。

那么法家究竟错在哪里？我觉得用法控制臣属是可以的，古今中外似乎没有太多弊端，但你用术和势就会有问题，也不是不能用，用过分了就有问题，而且后患无穷。所以我基本可以认为法家之弊在术和势。这两样东西和现代的领导的艺术应该不是一个概念。

其实韩非说的这个控制臣属是当时很现实的问题，在那个时代我看基本没有什么错。为什么那时候会经常发生“奴大欺主”的现象？不做详细阐述和论述，那是专家学者们的事，咱这里就是感性的这么一说，其根本原因是上层建筑的体制，分封诸侯制嘛，财富的根源-土地分片包干，等到生产力提高了，各家的财富大了，能力势力就跟着大了，于是从整个中国看周氏衰微，各个诸侯国呢？君主衰微，士大夫做强，于是有了三家分晋，齐国易主，小国被灭，等等现象。用韩非的话说就是：“是故诸侯之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之败也”。最后形成战国七雄，到此各国掌控幅度与其实力达到一个短暂的平衡，没想到的是秦的郡县制具有超凡的掌控力，可以举全国之力，于是六国灭了。我看六国灭在无法举全国之力上，君不见李连杰的电影《陈真》里说：练武的目标是要把体能发挥的极致。那就是练到可以调动身体的一切能量。国家也是一样，六国的机制、制度是落后的，您只加强驾驭臣下，就像在开锅的时候压制蒸汽一样。

那年头没有政治经济学，无论谁都认识不到这个层次，韩非只是见招拆招，脚痛医脚，从术和势的角度加强对臣属的驾驭，他那个时代能认识到的势也就是权势而已，根本没有天下大势，政治经济趋势等的含义。所以，爱臣篇的削弱臣下、防止犯上的措施，也是一时的法术，放到今天根本就不是办法。今天的政治和社会生活规律已经完全不是那个时代的特点了，但人类历史这东西，的确有继承性，不对，准确点说应该是有遗传性，许多不加强学习的领导在那自作多情、自我陶醉的满足于上下周旋、翻云覆雨的权力手腕之中。总想着要收服谁，或者用流行的一个词，总想着把谁猎了。往往事与愿违，离心离德，或者貌合神离。您说扯皮是什么？内耗是什么？忽悠是什么？我看这些的老祖宗八成大概是韩非，呵呵。

‘爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位’，这是什么文化？君臣上下都是一群小人，法家不信贤臣，不信人的道德素质，所以越是亲近的人就越危险，属下太贵就必然取而代之。如果全凭能力说话这也不失为能者上、庸者下的好机制。

那么作为君主应当怎样保住自己的‘身贵、位尊、威重、势隆’呢？一句话保住自己的江山地位。韩非做了个简单的回答：“不求诸外，不请于人，议之而得之矣”，就是这事不能靠外国力量，不能靠别人帮忙，要自己处置得当才行。怎样才能处置得当？韩非进一步说君主要用好财富。现在看，这就是一条腿走路，只注重物质文明建设，不注重精神文明建设。财富要用好，文化建设和规则建设也很重要，缺一条腿，或者一腿粗一腿细，您这怎么走好路？

君主自己如何做韩非论到此为止了，重点还是论述如何驾驭下属，韩非开的药方如下：

 [是故明君之蓄其臣也，尽之以法，质之以备。故不赦死，不宥刑，赦死宥刑，是谓威淫，社稷将危，国家偏威。是故大臣之禄虽大，不得藉威城市。党与虽众，不得臣士卒。故人臣处国无私朝，居军无私交，其府库不得私贷于家，此明君之所以禁其邪。是故不得四，不载奇兵，非传非遽，载奇兵革，罪死不赦。此明君之所以备不虞者也。]

大概意思是这样：用法律来约束，用问责制来控制，依法论罪、法律无情。大臣的财富要控制其上限（不得藉威城市），大臣的党羽也要控制（不得臣士卒），不准建立地下组织部、不准建立除国家政府以外的非正式结社结党，等等，差不多就这些。这些方法大概今天也在用，只不过加了个前提，要符合国家法律，不得违法而已。

原文附后：

爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位；主妾无等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷。臣闻千乘之君无备，必有百乘之臣在其侧，以徙其民而倾其国；万乘之君无备，必有千乘之家在其侧，以徙其威而倾其国。是以奸臣蕃息，主道衰亡。是故诸侯之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之败也。将相之管主而隆家，此君人者所外也。万物莫如身之至贵也，位之至尊也，主威之重、主势之隆也，此四美者，不求诸外，不请于人，议之而得之矣。故曰人主不能用其富，则终于外也。此君人者之所识也。

昔者纣之亡，周之卑，皆从诸侯之博大也；晋之分也，齐之夺也，皆以群臣之太富也。夫燕、宋之所以弑其君者，皆以类也。故上比之殷、周，中比之燕、宋，莫不从此术也。是故明君之蓄其臣也，尽之以法，质之以备。故不赦死，不宥刑，赦死宥刑，是谓威淫，社稷将危，国家偏威。是故大臣之禄虽大，不得藉威城市。党与虽众，不得臣士卒。故人臣处国无私朝，居军无私交，其府库不得私贷于家，此明君之所以禁其邪。是故不得四，不载奇兵，非传非遽，载奇兵革，罪死不赦。此明君之所以备不虞者也。