中国记载姓氏的书籍从古到今有几百部，最早的要数《世本》，著作时间战国，作者佚名，该书主要记载从黄帝到春秋时期皇族、诸侯、大夫的氏姓和世系，这部书被后来的司马迁、班固、刘向、郑玄等大家多有引用，该书唐代已现残缺，宋代失传，清代补佚，解放后由商务印书馆印刷《世本八种》传世，这部书记录姓四十多个，氏二百多个，上面没有查到鞠、麴、曲三姓。到西汉元帝时有一位黄门令叫史游的写了一部《急就篇》，主要用三字韵以启蒙读物的形式记录了二百多个单姓和复姓，上面也没查到鞠、麴、曲三姓。
东汉末，泰山太守应劭著《风俗通义》，其中有《姓氏》一篇，收录姓氏五百三十多个，在这部著作中首次记录鞠姓，原文记载：“鞠氏，汉有尚书令鞠谭，或为麴氏，音讹转改，汉有麴演”。我理解这段话的意思是：鞠和麴由于字形相近发音相同在姓氏上是相通的，例如西汉哀帝尚书令鞠谭和东汉凉州西平麴演其实是一家人。更有意思的是当代网上电子版的《风俗通义》直接把“麴”打印成“曲”，这说明长期以来人们形成的习惯认识是“不但鞠麴相通，麴和曲在姓氏上也相通”，这一点古人认可，现代人也是认可的。《风俗通义》中一字记俩姓是符合历史事实的，鞠姓来源于北燕鞠昇家谱也有记载，并有至今传承78代的《总世系》佐证，可谓是有理有据；而麴姓产生于西汉末期王莽时代的西海郡，《汉书》说是鞠谭因庇护“东平王刘云瓠山立石谋反案件”，被牵连夺官的避难改姓。两者都发生在《风俗通义》成书之前，且具备世家大族的条件，收录理所当然。
曲姓正式见诸于姓氏书是比《风俗通义》晚了六百多年的《元和姓纂》，唐林宝所著《元和姓纂卷十》在麴、鞠条目之后记载：“曲，晋穆公封少子成师为曲沃，支孙氏焉，汉代郡太守曲澄。陕郡，贞元中陈许节度曲环，陈许人。”到了南宋郑樵著《氏族略》也记载了曲姓，条目与前者大同小异，不同是列举的“汉代郡太守曲谦，”如果先不论到底是曲澄还是曲谦，关键是这二位在查阅史料时都没查到记载，按理说两汉的史料最为丰富，身为郡太守没有记录确实不可思议，是名字记错了还是根本就没有这么个人物呢？而晚于《元和姓纂》又早于《氏族略》问世的《百家姓》，却以流传于市井民间朗朗上口传诵千年而不衰著称于世，可惜的是在这部作品里却没有编入曲姓，而且在后来的《续百家姓》、康熙预制《百家姓》里都没有曲姓，有人说可能是编写时给落下了，笔者认为这是不可能的，如果真象有些人所说传承于夏朝傑的宰相曲逆或者西周晋穆侯的封地曲沃，不说别的，就凭这两位大人物拿出谁来都吓死你，他们的后代有谁敢不给入姓氏谱？合理的解释就是：那时候还没有曲姓，后来出现的曲姓就是历史上的麴姓。就像前面提到在电子版的《风俗通义》中将麴氏直接印成曲氏一样，因为在民间“麴曲一家”已经家喻户晓深入人心，麴姓就是曲姓，现在的曲姓就是历史上的麴姓这种认识已经根深蒂固。
那么是谁非要制造出来一个“来自曲沃，以地为氏”的曲姓呢？这与时代要求和提倡的道德观念有关，从东汉到隋唐，特别是魏晋南北朝时期门阀政治高于一切，选官用官都要考察出身，都要查考家乘谱牒，上查祖宗八代凡是有对皇权不忠，或者造反忤逆行为者都要打入另册。凉州西平（西宁）麴氏家族武装集团为了觊觎政权，打着反对曹魏篡汉和张寔割据的旗号，在一百年时间里先后发动麴演、麴光、麴英、麴儒为首的四次大规模武装反叛，最后均被镇压，人员均被遣散到金城（兰州）、武威、酒泉、洛阳以及东莱各地。由于害怕身负忤逆之名对后世子孙的仕途造成不良影响由麴改曲也在情理之中了。而来自曲沃，以地为氏只不过是改姓的一种名不见经传毫无根据的托词而已。
鞠姓家谱网 → 中华鞠氏论坛 → ≡家谱研究≡ → 家谱研究
→ 姓氏书上看曲姓
姓氏书上看曲姓 
IP：
